Myslíte si, že soud vám nikdy nepřizná víc, než o co si řeknete? Omyl! Ústavní soud právě rozhodl, že při odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění může soud navýšit částku i nad rámec vašeho původního požadavku. Tento verdikt otřásá jistotami žalovaných i pojišťoven a otevírá nové možnosti pro poškozené. Jaké jsou praktické dopady a co to znamená pro vás?
Text vychází z judikátu Nález 142/2017 SbNU, sv.86, K rozhodování obecných soudů o mimořádném zvýšení odškodnění bolesti a náhrady za ztížení společenského uplatnění
III. ÚS 1796/16, 8.8.2017
NahoruO co v judikátu šlo
V tomto judikátu Ústavní soud řešil, zda může soud v civilním řízení o náhradě škody na zdraví přiznat poškozenému vyšší odškodnění za bolest a ztížení společenského uplatnění, než o jaké poškozený původně požádal v žalobě. Spor vzešel z dopravní nehody, při které poškozená utrpěla vážná zranění, a soud měl rozhodnout, jestli je možné mimořádně navýšit náhradu i nad rámec původního požadavku, pokud okolnosti případu ukazují na mimořádnou závažnost újmy.
NahoruSoudní uvážení a mimořádné zvýšení
Jedním z klíčových bodů je, že soud má podle § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. možnost mimořádně zvýšit odškodnění bolesti nebo ztížení společenského uplatnění, pokud to okolnosti případu vyžadují. Právě tato možnost dává soudům široké pravomoci a umožňuje jim přiznat poškozenému spravedlivější náhradu, která odpovídá skutečné míře utrpěné újmy, a to i nad rámec původně požadované částky.
NahoruPřekročení žalobního návrhu není tabu
Ústavní soud jasně řekl, že v případech mimořádného zvýšení odškodnění může soud překročit takzvaný žalobní petit - tedy původní částku, o kterou poškozený žádá. To je zásadní změna oproti běžným pravidlům civilního řízení, kde platí, že soud nemůže přiznat víc, než o co bylo požádáno. V oblasti odškodnění újmy na zdraví je ale soud povinen přihlédnout k objektivním okolnostem a přiměřenosti náhrady.
NahoruDopady pro poškozené i pojišťovny
Pro poškozené to znamená šanci na vyšší odškodnění, i když v žalobě původně vyčíslili nižší částku, například kvůli nedostatku informací či znaleckých posudků. Pro pojišťovny a žalované to naopak představuje riziko, že budou muset platit více, než původně očekávaly. Soudy se už nemohou striktně držet původních požadavků, ale musí aktivně zkoumat, zda není na místě mimořádné zvýšení.
NahoruPřiměřenost a objektivita jako hlavní kritérium
Zásadní je, že výše odškodnění musí být vždy přiměřená a odůvodněná objektivními okolnostmi. Soudy mají povinnost dbát na to, aby vztah mezi přiznanou částkou a skutečně způsobenou újmou byl férový. Tento judikát tedy posiluje ochranu poškozených a zároveň nastavuje soudům mantinely pro spravedlivé rozhodování.
NahoruMůžete přijít o peníze, když podceníte žalobu!
Pokud podáte žalobu na náhradu škody na zdraví a podceníte její formulaci nebo výši požadované částky, vystavujete se riziku, že soud původně přizná méně, než byste ve skutečnosti mohli získat. I když Ústavní soud otevřel možnost mimořádného navýšení, stále platí, že soud musí mít v žalobě dostatečný základ, na kterém může stavět - tedy konkrétní skutkový popis a základní vyčíslení újmy.
Dalším rizikem je, že pokud svůj nárok včas a správně neuplatníte, protistrana může namítnout promlčení části vašeho nároku. V takovém případě se částka, kterou můžete získat navíc, výrazně sníží nebo dokonce ztratíte nárok na její vyplacení. Promlčení je v oblasti náhrad škody na zdraví stále velmi citlivé téma.
Pojišťovny a žalovaní budou nyní více než kdy dřív zkoumat, zda jste svůj nárok uplatnili správně a včas. Budou hledat jakékoliv formální chyby, na jejichž základě by mohli zpochybnit…
