Myslíte si, že elektronický podpis je neprůstřelný důkaz identity? Soudní spis ukazuje, jak snadno může úřední šlendrián převálcovat i moderní technologie. Jeden špatně přeposlaný e-mail a vaše právo na spravedlivý proces je v ohrožení. Ústavní soud musel napravovat fatální selhání policejních i soudních orgánů. Chcete vědět, jak se elektronický podpis může stát kamenem úrazu i v roce 2017?
Text vychází z judikátu Nález 195/2017 SbNU, sv.87, K podání učiněnému v elektronické podobě s uznávaným elektronickým podpisem
II. ÚS 1616/17, 24.10.2017
NahoruCo bylo jádrem sporu: digitální podpis a stížnost v trestním řízení
Judikát řeší situaci, kdy advokát podal stížnost proti zajištění peněžních prostředků elektronicky a opatřil ji uznávaným elektronickým podpisem. Policie a následně státní zástupkyně i soud však vyhodnotili podání jako nepodepsané, protože při přeposílání e-mailu došlo ke ztrátě informace o elektronickém podpisu. Výsledkem bylo zamítnutí stížnosti s odůvodněním, že podání nesplňuje požadavky § 6 odst. 1 zákona č. 297/2016 Sb. a § 59 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb.
NahoruChyby v procesu: když řetězec selže
Klíčová chyba spočívala v tom, že soud při posuzování náležitostí elektronického podání nevycházel z ověřených skutečností, ale jen z neúplného spisového materiálu a mylných informací od policejních a státních orgánů. Nikdo si neověřil, zda podpis skutečně chybí - přitom technicky byl přítomen, jen se „ztratil“ při interní komunikaci.
NahoruÚstavní přesah: právo na spravedlivý proces
Ústavní soud označil postup stížnostního soudu za zásadní porušení práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Právo na přístup k soudu nesmí být ohroženo vnitřními procesními omyly či nepozorností orgánů veřejné moci. Soudy musí aktivně ověřovat skutkový stav, zejména u elektronických podání.
NahoruPraktický dopad: nutnost důsledného ověřování elektronických podání
Judikát má zásadní význam pro praxi všech právníků i orgánů veřejné moci. Upozorňuje na povinnost ověřovat platnost elektronického podpisu při přijetí podání a neodvozovat závěry pouze z neúplných či zprostředkovaných informací. Právníci musí počítat s rizikem „ztráty“ podpisu při interním přeposílání a dbát na správné adresování podání.
NahoruPovinnosti veřejné moci: odpovědnost za administrativní procesy
Orgány veřejné moci nesou odpovědnost za to, jak nakládají s elektronickými podáními. Pokud dojde k administrativnímu pochybení, nesmí být účastníkovi upíráno jeho procesní právo. Soudy mají povinnost organizovat vnitřní pohyb písemností tak, aby nedocházelo k odepření přístupu k soudu.
NahoruVýklad zákona: § 6 zákona č. 297/2016 Sb. a § 59 tr. řádu
Judikát jasně stanovuje, že uznávaný elektronický podpis je nutnou podmínkou pro účinnost elektronického podání v trestním řízení. Soud však musí platnost podpisu sám ověřit a nesmí se spokojit s domněnkami či neúplnými informacemi z podřízených složek.
NahoruPoselství judikátu: technologie ano, ale s lidskou pečlivostí
Elektronické podání s uznávaným elektronickým podpisem je plnohodnotnou formou procesního úkonu, pokud orgány veřejné moci plní své povinnosti důkladně a odpovědně. Právníci by měli dbát na správné adresování a archivaci důkazů o platnosti podpisu, a orgány veřejné moci musí zajistit, aby administrativní procesy neohrožovaly základní procesní práva.
NahoruNeviditelné selhání systému: když vaše práva pohltí administrativní chyba
V právní praxi může i drobná administrativní chyba vést k fatálním důsledkům pro klienta. Riziko spočívá v tom, že elektronické podání, byť řádně opatřené uznávaným elektronickým podpisem, může být v důsledku špatného interního postupu (například přeposíláním e-mailu) vyhodnoceno jako neplatné. Pokud orgány veřejné moci neověří skutečný stav věci a spokojí se s neúplnými informacemi, hrozí upření práva na spravedlivý proces.
Právníkům reálně hrozí, že jejich procesní úkony budou prohlášeny za neúčinné, pokud se ztratí informace o elektronickém podpisu během administrativního zpracování. To může vést ke ztrátě možnosti účinně bránit klienta v řízení, zejména v případech, kdy běží krátké lhůty pro podání opravného prostředku.
Základní prevencí je důsledné ověřování, že elektronické podání bylo adresováno přímo na oficiální e-podatelnu a že byla doručena potvrzující zpráva o přijetí s platným elektronickým podpisem. Právníci by měli archivovat veškeré potvrzení a metadata podání, aby v případě sporu mohli doložit, že elektronický podpis byl skutečně připojen.
Orgány veřejné moci musí zavést jasné interní…
