Když vám stát dá za pravdu a pak si to rozmyslí: Jak (ne)funguje uspokojení navrhovatele ve správním soudnictví?

 NahoruO co v tomto případu šlo?

Judikát č. 2996/2014 Sb. NSS řeší situaci, kdy žalobce požadoval odškodnění podle nařízení vlády č. 122/2009 Sb. za znemožnění studia během komunistického režimu. Správní orgán žádost zamítl, ale městský soud rozhodnutí zrušil a přiznal žalobci nárok. Správní orgán následně vyhověl, ale po úspěšné kasační stížnosti Nejvyšší správní soud původní rozhodnutí městského soudu zrušil a žalobu zamítl. Žalobce se snažil využít institut uspokojení navrhovatele podle § 62 soudního řádu správního (zákon č. 150/2002 Sb.), avšak neúspěšně.

 NahoruProcesní zápletka: kdy lze použít uspokojení navrhovatele?

Klíčovým bodem bylo, že institut uspokojení navrhovatele lze využít pouze tehdy, pokud správní orgán vyhoví navrhovateli ještě před rozhodnutím soudu. Pokud již soud rozhodl, nelze tento institut zpětně aplikovat, i kdyby žalobce dosáhl svého prostřednictvím nového rozhodnutí správního orgánu.

 NahoruVýznam právní moci a časové posloupnosti

Judikát zdůrazňuje, že rozhodující je časová posloupnost procesních úkonů. Jakmile soud vydá rozhodnutí ve věci samé, uspokojení navrhovatele ve smyslu § 62 zákon č. 150/2002 Sb. již není možné. Správní orgán je vázán právním názorem soudu, ale následná změna procesní situace (např. úspěšná kasační stížnost) nemá zpětný vliv na možnost zastavení řízení pro uspokojení.

 NahoruPraktický dopad pro správní soudnictví

Pro praxi to znamená, že advokáti a účastníci řízení musí pečlivě hlídat procesní fázi, ve které se nacházejí. Pokud chtějí využít uspokojení navrhovatele, musí k tomu dojít před vydáním rozhodnutí soudem. Jakmile soud rozhodne, je cesta touto procesní úpravou uzavřena.

 NahoruVýklad § 62 zákona č. 150/2002 Sb.

Judikát jasně vymezuje, že § 62 soudního řádu správního je nutno vykládat komplexně, nikoliv izolovaně. Nestačí, že navrhovatel prohlásí, že je uspokojen; rozhodující je, zda byly splněny podmínky podle odstavce 1, tedy že dosud nebylo soudem rozhodnuto.

 NahoruOmezení autonomie navrhovatele

Soud je oprávněn zkoumat, zda jsou splněny procesní podmínky pro zastavení řízení pro uspokojení navrhovatele. Není dán automatismus na základě jednostranného prohlášení navrhovatele - soud musí ověřit, zda procesní situace takový postup umožňuje.

 NahoruDopad na strategii vedení správních sporů

Judikát má významný dopad na strategii vedení správních sporů. Právníci musí pečlivě zvažovat načasování návrhů na zastavení řízení a sledovat, zda ještě existuje možnost využít uspokojení navrhovatele. Jinak hrozí, že i po „vítězství“ může být výsledek změněn v neprospěch klienta, aniž by bylo možné řízení zastavit.

 NahoruZtracené vítězství: když procesní nepozornost obrátí výsledek sporu proti vám

V soudním řízení může být největším rizikem nepozornost k procesním lhůtám a posloupnosti úkonů. Pokud strana sporu nesleduje pečlivě, kdy lze institut uspokojení navrhovatele využít, může přijít o šanci na rychlé a efektivní ukončení sporu. Přijetí uspokojení navrhovatele po vydání rozhodnutí soudem je již procesně vyloučeno, což může vést k tomu, že původní příznivé rozhodnutí bude zrušeno a spor se obrátí v neprospěch…