Když dva soudy přehazují spis jako horký brambor, právníkům nezbývá než luštit, čí příslušnost vlastně platí. Přechodná ustanovení zákona č. 292/2013 Sb. a novela občanského soudního řádu v tomhle případu zamíchala kartami. Kdo rozhodne o otcovství, když řízení začalo ještě v „minulém právním režimu“? Tohle rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ukazuje, proč je důležité číst přechodná ustanovení do posledního písmenka. A jaký chaos může vzniknout, když se soudy neshodnou na výkladu.
Text vychází z judikátu č. 71/2014 Sb. rozh.,
(Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 4. 2014, sp. zn. 8 Nc 978/2014)
NahoruO co v judikátu šlo
Judikát řeší spor o místní příslušnost soudu v řízení o určení otcovství, které bylo zahájeno před účinností zákona č. 292/2013 Sb., tedy podle tehdejšího občanského soudního řádu (zákon č. 99/1963 Sb.). Okresní soud v Sokolově se po účinnosti nové právní úpravy považoval za nepříslušný a chtěl věc postoupit Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, zatímco druhý soud se bránil převzetí s odkazem na přechodná ustanovení.
NahoruVýklad přechodných ustanovení
Klíčovou otázkou bylo, zda se na řízení zahájená před 1. 1. 2014 použije nový zákon č. 292/2013 Sb., nebo zda se dokončí podle dosavadní úpravy, tj. občanského soudního řádu ve znění do 31. 12. 2013. Soud zvolil systematický výklad a zohlednil vedle sebe platná přechodná ustanovení obou předpisů.
NahoruSoudní praxe a právní jistota
Judikát potvrzuje, že pro řízení o určení otcovství zahájená do 31. 12. 2013 se až do jejich skončení použije občanský soudní řád ve znění účinném do tohoto data. Nová úprava místní příslušnosti se tedy na tato řízení neaplikuje. To je zásadní pro právní jistotu účastníků i soudů.
NahoruPraktické dopady pro právníky
Pro advokáty a soudce je rozhodnutí vodítkem, jak správně určovat místní příslušnost v přechodných obdobích. Pokud řešíte řízení zahájené před účinností nové procesní úpravy, musíte vždy sáhnout po starém znění zákona č. 99/1963 Sb., včetně ustanovení o místní příslušnosti (§ 84, § 85 odst. 1).
NahoruParagrafy, které nesmíte přehlédnout
Rozhodnutí stojí na výkladu § 417 odst. 1 a § 514 zákona č. 292/2013 Sb., čl. II bod 2 přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb. a § 84, § 85 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. Tyto paragrafy jsou pro výklad místní příslušnosti v přechodném období naprosto klíčové.
NahoruPrevence procesních chyb
Judikát zdůrazňuje potřebu pečlivě zkoumat datum zahájení řízení a účinnost jednotlivých právních předpisů. Nesprávné určení místní příslušnosti může vést ke zbytečným prodlením, neefektivitě a dokonce i k procesním vadám.
NahoruDopad na další řízení
Rozhodnutí je precedentem pro všechny obdobné případy, kdy dochází ke střetu staré a nové procesní úpravy. Právníci by měli být na pozoru před automatickou aplikací nové právní úpravy na „staré“ spory a vždy ověřit, zda neexistují přechodná ustanovení, která určují jiný postup.
NahoruHrozí vám procesní chaos a ztráta času kvůli špatné volbě soudu!
Pokud právník nebo soudce opomene správně aplikovat přechodná ustanovení, může dojít k zásadnímu procesnímu pochybení. Nesprávné určení místní příslušnosti může vést k neefektivnímu „ping-pongu“ mezi soudy, což prodlužuje řízení a zvyšuje náklady stran.
V případě řízení zahájených před účinností nové právní úpravy je nutné vždy ověřit, který právní předpis platil v době zahájení řízení. Automatická aplikace nového zákona č. 292/2013 Sb. může být fatální chybou.
Riziko spočívá i v tom, že účastníci řízení mohou být zmateni, kde mají vlastně své nároky uplatnit, což může vést ke zmeškání lhůt nebo neúčinným podáním. Právník musí klienta správně nasměrovat a vyvarovat se formalismu.
Dalším rizikem je, že soudy samy mohou mezi sebou spor o příslušnost neformálně přehazovat, což je nejen v…
