Když stát trestně stíhá člověka skoro jedenáct let a nakonec se ukáže, že byl nevinný, nestačí mu jen symbolicky zamávat omluvou a pár korunami. Ústavní soud tentokrát vzkázal nižším soudům, že při určování náhrady za nemajetkovou újmu musí opravdu zvažovat všechny konkrétní okolnosti případu, nejen slepě následovat tabulky. Nejde jen o peníze - jde o pověst, kariéru, rodinu a psychiku. Soudy tak dostaly jasný úkol: být citlivější a spravedlivější. Tento judikát může změnit způsob, jakým se v Česku odškodňuje za dlouhotrvající neoprávněné trestní stíhání.
Text vychází z judikátu Nález 71/2014 SbNU, sv.73, K výši přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou dlouhotrvajícím neoprávněným trestním stíháním
I. ÚS 2551/13, 29.4.2014
NahoruCo bylo předmětem sporu - dlouhé stíhání, malá náhrada
V tomto judikátu šlo o stěžovatelku, která byla téměř jedenáct let trestně stíhána pro závažné trestné činy, ačkoliv byla nakonec zcela zproštěna viny. Soudy přiznaly náhradu za nemajetkovou újmu, ale částka byla podle stěžovatelky i Ústavního soudu zcela nedostatečná vzhledem k délce a závažnosti zásahu do jejího života. Stěžovatelka požadovala 5 milionů Kč, soudy přiznaly 312 000 Kč.
NahoruPrávní rámec: odpovědnost státu za škodu a újmu
Judikát stojí na zákoně č. 82/1998 Sb., který upravuje odpovědnost státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. Klíčové jsou § 31a odst. 3 (kritéria pro výpočet náhrady) a čl. 36 Listiny základních práv a svobod (právo na náhradu škody a spravedlivý proces). Ústavní soud zdůraznil, že soudy musí individuálně zohlednit všechny okolnosti a dopady na poškozeného, nejen mechanicky aplikovat obecná stanoviska Nejvyššího soudu.
NahoruVýznamné pochybení obecných soudů
Ústavní soud vytkl obecným soudům, že se spokojily s mechanickým výpočtem náhrady a nedostatečně zohlednily mimořádné okolnosti případu. Zejména nebyl dostatečně promítnut zásah do osobnostních práv, profesní i rodinné sféry a dlouhodobý mediální tlak. Soudy tak porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces a na účinné odškodnění.
NahoruPraktické dopady judikátu: větší důraz na individualizaci
Tento nález jasně stanoví, že při stanovení výše zadostiučinění za neoprávněné a dlouhotrvající trestní stíhání musí soudy vždy zohlednit konkrétní dopady na poškozeného - psychické, společenské, profesní i rodinné. Mechanické „počítadlo“ už nestačí. Soudy musí pečlivě a transparentně odůvodnit, jak k výši náhrady dospěly.
NahoruParagrafy v praxi: co musí soudy zvažovat
Při rozhodování podle § 31a odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. musí soudy brát v úvahu nejen délku řízení, ale i závažnost obvinění, mediální dopad, újmu na pověsti, rodinném a profesním životě. Výše zadostiučinění musí být přiměřená konkrétním útrapám, nikoli jen „průměrná“.
NahoruDopad na právní praxi: precedent pro další případy
Judikát je vodítkem pro advokáty i soudce: argumentace musí být detailní a individualizovaná. Soudy musí být připraveny odůvodnit, proč přiznaly právě takovou částku, a proč zohlednily či nezohlednily konkrétní dopady. Pro poškozené to znamená větší šanci na spravedlivé odškodnění.
NahoruÚstavní soud jako „hlídač“ spravedlnosti
Ústavní soud zde vystupuje jako korektiv proti formalismu. Připomíná, že stát musí nést odpovědnost za zásahy do práv jednotlivce, a že spravedlivé zadostiučinění je základní podmínkou právního státu. Soudy tedy mají povinnost být citlivé a individuální v každém podobném případě.
NahoruHrozí vám, že stát vaše útrapy podcení a odškodní vás jen symbolicky!
Pokud jste byli neoprávněně a dlouhodobě trestně stíháni, může vám hrozit, že obecné soudy nezhodnotí všechny zásadní dopady na váš život a přiznají vám pouze minimální náhradu za nemajetkovou újmu. Soudy totiž často mechanicky aplikují obecná stanoviska, aniž by skutečně reflektovaly individuální okolnosti vašeho případu. To může vést k tomu, že zásadní újma na vaší pověsti, psychice, rodinném a profesním životě nebude dostatečně odškodněna. Dalším rizikem je, že soudy nevěnují pozornost mediálnímu dopadu a dlouhodobému stresu, který takové řízení přináší, což může mít pro vás fatální následky.
Chcete-li těmto rizikům předejít, je nezbytné důsledně argumentovat a dokládat všechny konkrétní dopady, které na vás neoprávněné stíhání mělo. Je třeba připravit detailní dokumentaci psychických, společenských i profesních následků a předložit ji soudu. Neomezujte se pouze na obecné tvrzení o újmě, ale buďte konkrétní v popisu situací, které vám stíhání způsobilo.
… 