Když smlouva s developerem zamotá hlavu celému úřadu: Proč může být i obyčejná dohoda důvodem pro zrušení povolení stavby?

 NahoruO co v kauze jde

Judikát řeší situaci, kdy město uzavřelo s investorem smlouvu o spolupráci týkající se výstavby kontroverzní stavby Šantovka Tower. Nejvyšší správní soud zkoumal, zda tato smlouva a její nejasný výklad mohly vést k tzv. systémové podjatosti úředníků, kteří o povolení rozhodovali. Výsledkem je, že pokud vznikne silný dojem, že město má na výsledku řízení velký ekonomický zájem, může být celé správní rozhodnutí zrušeno.

 NahoruSmlouva sama nestačí, rozhoduje její výklad a okolnosti

Soud jasně řekl: samotná existence smlouvy mezi městem a investorem ještě automaticky neznamená podjatost úředníků. Klíčové je, jak smlouvu obě strany chápou a veřejně prezentují, a jaké okolnosti ji provázejí. Pokud se veřejně diskutuje o možných sankcích, hrozbě náhrad škody a úředníci jsou zaměstnanci města, vzniká silné podezření, že město má na výsledku řízení větší zájem, než by mělo mít.

 NahoruPraktické dopady pro obce, developery i občany

Tento judikát má zásadní dopad pro všechny, kdo se účastní správních řízení ve stavebnictví. Obce by měly být velmi opatrné při formulaci smluv s investory, protože nejasnosti a veřejné diskuse o sankcích mohou vést k podezření z podjatosti. Developerům hrozí, že i po letech může být jejich povolení zpochybněno. Občané získávají silnější nástroj, jak se bránit kontroverzním stavbám, pokud mají podezření na propojení města a investora.

 NahoruNestrannost je důležitější než právní jistota

Soud zdůraznil, že v extrémních případech musí zájem na nestranném rozhodování převážit nad ochranou právní jistoty a práv nabytých v dobré víře. Jinými slovy, když je ohrožena důvěra ve spravedlivé rozhodování úřadů, může být správní rozhodnutí zrušeno i za cenu velkých dopadů pro investory nebo jiné účastníky řízení.

 NahoruJak se bránit systémové podjatosti v praxi

Pokud máte podezření, že úředníci mohou být systémově podjatí, je možné se bránit - například prostřednictvím veřejného ochránce práv. Soudy v takových případech zkoumají nejen formální stránku smluv, ale především reálné okolnosti a veřejné vnímání celé situace. Klíčové je prokázat, že existuje silný ekonomický zájem města na výsledku řízení a že úředníci mohli být tímto zájmem ovlivněni.

 NahoruVaše stavební povolení může kdykoliv spadnout pod stůl!

Možná si myslíte, že když máte povolení ke stavbě, už vám nic nehrozí. Ale pokud mezi městem a investorem existuje nejasná smlouva a veřejně se diskutuje o možných sankcích, vaše povolení může být kdykoliv zpochybněno kvůli systémové podjatosti úředníků. To znamená, že i roky po vydání rozhodnutí může kdokoli (třeba veřejný ochránce práv) napadnout platnost povolení a soud může rozhodnutí zrušit.

Riziko se týká hlavně velkých nebo kontroverzních staveb, kde je město zároveň partnerem investora. Pokud smlouva obsahuje vágní závazky a hrozí z ní vysoké sankce, je to pro soud jasný signál ke zvýšené opatrnosti. Stačí, aby vzniklo podezření, že úředníci mohli být ovlivněni zájmem města, a celý proces se může vrátit na začátek.

Jak se tomuto riziku vyhnout? Klíčové je transparentně formulovat smlouvy, jasně oddělit…