Promlčení pohledávky v konkursu: Kdy už ručitel nemusí platit? Nejvyšší soud rozsekl spor banky a společníků!

 NahoruO co šlo v tomto sporu?

V tomto případu řešil Nejvyšší soud otázku, zda může ručitel za závazky společnosti namítnout promlčení, když věřitel včas přihlásil pohledávku do konkursu na dlužníka, ale soudní řízení proti ručiteli začalo až po uplynutí desetileté objektivní promlčecí doby podle § 408 odst. 1 zákon č. 513/1991 Sb. Věřitel tvrdil, že přihláška do konkursu stavení běhu promlčecí doby prodlužuje, a proto by ručitel neměl být „osvobozen“ od placení.

 NahoruPromlčecí doba a její limity

Judikát jasně deklaruje, že objektivní desetiletá promlčecí doba je nepřekročitelným limitem. Věřitel může pohledávku uplatnit v konkursu, ale pokud proti ručiteli nepodá žalobu včas, ručitel může úspěšně namítnout promlčení. Přihláška do konkursu běh této lhůty vůči ručiteli nestaví.

 NahoruRozdíl mezi dlužníkem a ručitelem

Soud zdůraznil, že zákaz uplatnit námitku promlčení v řízení zahájeném před uplynutím desetileté lhůty (§ 408 odst. 1 zákon č. 513/1991 Sb.) platí jen pro dlužníka, proti kterému bylo řízení zahájeno. Ručitel, který nebyl účastníkem takového řízení, tímto zákazem vázán není.

 NahoruPraktický dopad pro ručitele a věřitele

Pro ručitele to znamená, že pokud věřitel „prošvihne“ lhůtu, ručitel se může úspěšně bránit námitkou promlčení. Pro věřitele je zásadní, aby včas žaloval nejen dlužníka, ale také ručitele, pokud chce své šance na vymožení pohledávky zachovat.

 NahoruVýznam pro konkursní praxi

Judikát má zásadní dopad na konkursní praxi a ručení společníků obchodních společností. Potvrzuje, že účinky přihlášky pohledávky do konkursu nelze mechanicky vztahovat na ručitele, pokud proti němu nebylo zahájeno řízení ve lhůtě.

 NahoruVýklad klíčových ustanovení

Nejvyšší soud podrobně rozebral aplikaci § 408 odst. 1, § 310 a § 306 odst. 1 zákon č. 513/1991 Sb. a jejich vzájemný vztah. Závěr je jasný: objektivní desetiletá promlčecí doba běží nezávisle na délce konkursního řízení a přihlášce, pokud jde o ručitele.

 NahoruPřínos judikátu pro právní praxi

Tento rozsudek je vodítkem pro všechny, kdo řeší ručení v obchodních vztazích a pohledávky v insolvenci. Právníkům dává jasný signál, že při vymáhání pohledávek musí být procesně aktivní nejen vůči dlužníkovi, ale i ručiteli - jinak riskují promlčení a nenávratnou ztrátu šance na úspěch.

 NahoruPropásnutá lhůta - pohledávka v tahu!

Pokud věřitel opomene včas uplatnit svůj nárok proti ručiteli, hrozí mu, že pohledávka bude v plném rozsahu promlčena. Přihláška do konkursu vůči dlužníkovi nestačí - promlčecí doba vůči ručiteli běží nezávisle. Riziko spočívá v přesvědčení, že konkursní řízení automaticky chrání i práva proti ručiteli, což tento judikát jasně popírá.

Věřitelé musí pečlivě sledovat běh objektivní desetileté promlčecí doby dle § 408 odst. 1 zákon č. 513/1991 Sb. a samostatně žalovat ručitele. Pokud to neudělají, ručitel může námitku promlčení úspěšně vznést a věřitel přijde o možnost uspokojení pohledávky z jeho majetku.

Ručitelé naopak získávají účinný nástroj obrany - pokud věřitel promešká lhůtu, ručitel není povinen plnit, i když dlužník v konkursu neuspěl. To zvyšuje právní jistotu pro ručitele a motivuje věřitele k včasné procesní aktivitě.

Problém nastává zejména v…