V restitučním sporu o hájovnu přetvořenou na vědeckou stanici šlo o víc než jen o zdi - hrálo se o výklad zákona č. 229/1991 Sb., jeho smysl a hranice soudcovské kreativity. Ústavní soud rozcupoval formalismus obecných soudů a připomněl, že restituce nejsou matematika, ale spravedlnost. Vědecký výzkum versus zemědělská tradice? Ani zásadní přestavba nemusí být stopkou, pokud zůstává smysl stavby zachován. Právo na rovnost zbraní a soudní ochranu nesmí být jen prázdnou frází v rozhodnutí. Kde končí výklad zákona a začíná libovůle, tam Ústavní soud zasahuje!
Text vychází z judikátu Nález 164/2017 SbNU, sv.86, K rozhodování obecných soudů v restitučních věcech a k interpretaci restitučních předpisů s ohledem na jejich smysl
IV. ÚS 2690/15, 5.9.2017
NahoruO co v judikátu šlo: restituce versus věda
Judikát IV. ÚS 2690/15 se týká restitučního sporu o vydání nemovitostí (hájovny přeměněné na hydrobiologickou stanici) podle zákona č. 229/1991 Sb. Stěžovatelé požadovali navrácení nemovitostí, které byly původně součástí velkostatku a podle nich měly charakter zemědělské usedlosti. Obecné soudy však restituční nárok zamítly s odkazem na to, že nemovitosti nesplňují podmínky § 1 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 229/1991 Sb., protože už neslouží zemědělství, ale vědeckému výzkumu.
NahoruÚstavní soud: restriktivní výklad není na místě
Ústavní soud zdůraznil, že restituční zákony mají zmírnit křivdy minulosti a nelze je vykládat přehnaně formalisticky. Soudy nesmí lpět na doslovném výkladu a musí zohlednit smysl a účel zákona, zejména pokud jde o otázku, co je "původní zemědělská usedlost" a jaká má být souvislost stavby se zemědělstvím.
NahoruPrávní význam rovnosti zbraní
Judikát připomíná, že soudní řízení musí respektovat princip rovnosti účastníků a rovnosti zbraní (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod). Pokud je dokazování vedeno jednostranně, případně jsou přehlíženy důkazy jedné strany, porušuje to základní práva stěžovatelů na spravedlivý proces.
NahoruKdy je zásadní přestavba překážkou restitucí?
Ústavní soud koriguje výklad § 11 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb.: zásadní přestavba je překážkou vydání stavby jen tehdy, pokud zcela popře možnost zajištění zemědělské výroby. Výklad tohoto ustanovení musí být restriktivní, protože jde o výjimku z restitucí.
NahoruPraktické dopady pro soudní praxi
Judikát je pro praxi zásadní: obecné soudy musí při rozhodování v restitučních věcech hodnotit nejen stavebně-technický stav, ale i historické a funkční souvislosti. Není přípustné, aby rozhodnutí byla postavena na formalismu nebo ignorování účelu zákona.
NahoruParagrafy v centru pozornosti
Klíčové jsou zde zejména § 1 odst. 1 písm. b), c) a § 11 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb., dále čl. 36 a 37 Listiny základních práv a svobod. Soudy musí tyto normy vykládat s ohledem na smysl restituce a základní principy spravedlnosti.
NahoruZávaznost a budoucí postup
Ústavní soud zrušil rozhodnutí obecných soudů a věc vrátil k novému projednání. V dalším řízení budou soudy vázány právním názorem Ústavního soudu, což má dopad na všechny obdobné restituční spory - zejména tam, kde je třeba vyvažovat historickou spravedlnost, účel zákona a reálné využití nemovitostí.
NahoruFormalistický výklad restitučních předpisů může zničit vaše šance na úspěch!
Formalistický a restriktivní přístup soudů k výkladu zákona č. 229/1991 Sb. může znamenat zásadní riziko pro všechny restituenty. Pokud soudy přehlédnou historické souvislosti a funkční propojení nemovitostí, může být váš restituční nárok zamítnut jen kvůli doslovnému výkladu pojmů. Riziko spočívá hlavně v tom, že soudy mohou upřednostnit aktuální využití nemovitosti před jejím historickým účelem, což je v rozporu s účelem restitučních zákonů.
Další nebezpečí spočívá v nerovnosti zbraní - pokud je dokazování vedeno jednostranně, nebo jsou přehlíženy vaše důkazy, můžete přijít o možnost efektivně hájit svá práva. Nedostatečné zohlednění vašeho postavení v řízení může vést k porušení základních procesních práv a ke ztrátě šance na úspěch ve sporu.
Pokud navíc soudy vykládají § 11 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb. příliš extenzivně a každou větší stavební úpravu považují za zásadní přestavbu, může to znamenat konec vašeho nároku na vydání stavby. Soudy musí posuzovat, zda přestavba skutečně zcela popřela možnost zajištění zemědělské výroby, a nikoli pouze…
